Contained in:
Book Chapter

Zu slavisch-baltischen Konvergenzen (und ihr Fehlen) im Aspekt-Tempus-Bereich

  • Björn Wiemer

The article provides a survey of aspect-tense (AT) grams in (North) Slavic and Baltic, with some account of Finnic. More recently developed grams (bound morphology and constructions) are evaluated against a deeper diachronic and larger areal backdrop in order to assess the significance of contact as a factor contributing to convergence of Slavic and Baltic varieties in the AT domain. In fact, the amount of actually converging features related to grammatical oppositions in this area is quite small; these are: (i) Prominent parallels in the strict subject- vs. object-oriented division of perfects in Slavic (mainly Belarusian) rural varieties, which must have been supported by an ancient and very stable Baltic model. (ii) Suffixation patterns of stem derivation in Aukštaitian Lithuanian resembling Slavic secondary imperfectivisation. The reasons for a generally low level of mutual influence between Baltic and Slavic are subjected to some methodological discussion.

  • Keywords:
  • (North) Slavic,
  • Baltic,
  • language contact,
  • areal convergence,
  • aspect-tense grams,
+ Show More

Björn Wiemer

University of Mainz Johannes Gutenberg, Germany - ORCID: 0000-0001-6466-2060

  1. П.М. Аркадьев, Уроки литовского языка для славянской аспектологии, в: А.М. Молдован et al. (ред.), Славянское языкознание. XIV Международный съезд славистов, Москва 2008, 28-43.
  2. P. Arkadiev, On the aspectual uses of the prefix be- in Lithuanian, “Baltic Linguistics”, 2, 2011, 37-78.
  3. P. Arkadiev, Aspect and actionality in Lithuanian on a typological background, in: D. Petit, C. Le Feuvre, H. Menantaud (éds.), Langues baltiques, langues slaves, Paris 2011, 61-92.
  4. П.М. Аркадьев, Аспектуальная система литовского языка (с привлечением ареальных данных), в: В.А. Плунгян (ред.), Исследования по теории грамматики, вып. 6, Санкт-Петербург 2011, 45-121.
  5. П.М. Аркадьев, О типологическом своеобразии литовской глагольной системы, в: Вяч.Вс. Иванов, П.M. Аркадьев (ред.), Типология славянских, балтийских и балканских языков (в свете языковых контактов), Санкт-Петербург 2013, 320-361.
  6. P.M. Arkadiev, Towards an Areal Typology of Prefixal Perfectivization, “Scando-Slavica”, 60 (2), 2014, 384-405.
  7. P.M. Аркадьев, Ареальная типология префиксального перфектива, Москва 2015.
  8. P.M. Arkadiev, The Lithuanian “buvo + be-present active participle” construction revisited: A corpus-based study, “Baltic Linguistics”, 10, 2019, 65-108.
  9. P. Arkadiev, A. Daugavet, The perfect in Lithuanian and Latvian: a contrastive investigation. Paper presented at Academia Grammaticorum Salensis Tertia Decima, Salos, Lithuania, 1–6 August, Salos 2016.
  10. P. Arkadiev, A. Holvoet, B. Wiemer, Introduction. Baltic linguistics – State of the art, in: P. Arkadiev, A. Holvoet, B. Wiemer (eds.), Contemporary Approaches to Baltic Linguistics, Berlin etc. 2015, 1-109.
  11. P. Arkadiev, B. Wiemer, Perfects in Baltic and Slavic, in: R. Crellin, Th. Jügel (eds.), Perfects in Indo-European Languages and Beyond, Amsterdam etc. 2020, 124-214.
  12. W. Breu, Zur Rolle der Präfigierung bei der Entstehung von Aspektsystemen, in: M. Guiraud-Weber, Ch. Zaremba (éds.), Linguistique et slavistique. Melanges offerts à Paul Garde, t. 1, Paris etc. 1992, 119-135.
  13. W. Breu, Der Faktor Sprachkontakt in einer dynamischen Typologie des Slavischen, in: H.-R. Mehlig, (Hrsg.), Slavistische Linguistik 1993, München 1994, 41-64.
  14. W. Breu, Zur Position des Slavischen in einer Typologie des Verbalaspekts, in: W. Breu (Hrsg.), Probleme der Interaktion von Lexik und Aspekt, Tübingen 2000, 21-54.
  15. W. Breu, Il verbo slavomolisano in confronto con altre lingue minoritarie: mutamento contatto-dipendente, resistenza e sviluppo autonomo, in: W. Breu (a cura di), L’influsso dell’italiano sul sistema del verbo delle lingue minoritarie, Bochum 2011, 149-184.
  16. W. Breu, Aspect forms and functions in Sorbian varieties, in: H. Bartels (ed.), Sorbian in typological perspective (Special Issue), “STUF – Language Typology and Universals”, 65 (3), 2012, 246-266.
  17. W. Breu, Actionality and the degree of temporal dynamics. Focus aspect, status aspect, and the role of valency, in: Th.M. Crane, J. Nichols, B. Persohn (eds.), The role of the lexicon in actionality (Special Issue), “STUF – Language Typology and Universals”, 74 (3-4), 2021, 435-466. DOI: 10.1515/stuf-2021-1041
  18. W. Breu, Aspektualität im Moliseslavischen und die Rolle des Sprachkontakts: ein vergleichender Überblick, in diesem Band, 37-88.
  19. W. Breu, J. Berghaus, L. Scholze, Der Verbalaspekt im totalen Sprachkontakt. Moliseslavisch, Obersorbisch und Burgenlandkroatisch im Vergleich, in: W. Breu, T. Reuther (Hrsg.), Slavistische Linguistik 2014, Frankfurt am Main etc., 2016 (= Wiener Slawistischer Almanach, 77), 55-116.
  20. W. Breu, M. Pila, Будущее время и глагольный вид под влиянием языкового контакта в славянских микроязыках в Италии, “Revue des études slaves”, 91 (4), 2020, 455-470. DOI: 10.4000/res.4058
  21. E. Coseriu, Tomo y me voy. Ein Problem vergleichender europäischer Syntax, “Vox Romanica”, 25, 1966, 13-55.
  22. Ö. Dahl, The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective, in: Ö. Dahl (ed.), Tense and Aspect in the Languages of Europe, Berlin etc. 2000, 3-25.
  23. A. Danylenko, Auxiliary Clitics in Southwest Ukrainian. Questions of Chronology, Areal Distribution, and Grammaticalization, “Journal of Slavic Linguistics”, 20 (1), 2012, 3-34.
  24. A. Danylenko, The Finno-Ugric substrate in North Russian, typological drift, and the sociolinguistic setting of northern Russian resultatives, in: T. Klír, V. Boček, N. Jansens (eds.), New Perspectives on the Early Slavs and the Rise of Slavic. Contact and Migrations, Heidelberg 2020, 101-126.
  25. S.M. Dickey, See, Now They Vanish. Third-Person Perfect Auxiliaries in Old and Middle Czech, “Journal of Slavic Linguistics”, 21 (1), 2013, 77-121.
  26. S.M. Dickey, Parameters of Slavic Aspect. A Cognitive Approach, Stanford, CA 2000.
  27. B. Drinka, Language Contact in Europe. The Periphrastic Perfect through History, Cambridge 2017.
  28. R. Eckert, Zum Präteritum Frequentativum im Litauischen und einer Entsprechung desselben im Lettischen, “Sbornik prací Filozofické fakulty Brněnské Univerzity. Studia Minora Facultatis Philosophiae Universitatis Brunensis”, A 44, 1996, 39-46.
  29. M. Erelt, Sekundaartarinditega laused [Sätze mit sekundären Strukturen], in: M. Erelt, H. Metslang (toim.), Eesti keele süntaks, Tartu 2017, 756-840.
  30. A. Эркер, Структруные черты смешанных белорусских говоров на балто-славянском пограничье, Leipzig 2015.
  31. W. Euler, Periphrastische Verbalkategorien im Altpreussischen, “Linguistica Baltica“, 3, 1994, 153-162.
  32. E. Fraenkel, Der Stand der Erforschung des im Wilnagebiete gesprochenen Litauischen, “Balticoslavica”, 2, 1936, 14-107.
  33. E. Hill, Using stem suppletion for semantic reconstruction. The case of Indo-European modals and East Baltic future tense formations, “Indo-European Linguistics”, 2, 2014, 42-72.
  34. A. Holvoet, Studies in the Latvian verb, Kraków 2001.
  35. A. Holvoet, A. Daugavet, V. Žeimantienė, The perfective present in Lithuanian, “Baltic Linguistics”, 12, 2021, 249-293.
  36. G. Holzer, Methodologische Überlegungen zur Auswertung der slavisch-baltischen und slavisch-finnischen Lehnbeziehungen für die slavische Siedlungs- und Lautgeschichte, in: J. Nuorluoto (ed.), The Slavicization of the Russian North, Helsinki 2007, 128-139.
  37. G. Holzer, Vorhistorische Periode, in: T. Berger, K. Gutschmidt, S. Kempgen, P. Kosta (Hrsg.), Slavische Sprachen, 2. Halbband, Berlin etc. 2014, 1117-1131.
  38. D. Horiguchi, Latvian attenuative pa-verbs in comparison with diminutives, in: P. Arkadiev, A. Holvoet, B. Wiemer (eds.), Contemporary Approaches to Baltic Linguistics, Berlin 2015, 235-261.
  39. V. Kardelis, B. Wiemer, Kritische Bemerkungen zur Praxis der Erstellung litauischer Wörterbücher, insbesondere von Mundarten, v: N. Ostrowski, O. Vaičiulytė-Romančuk (red.), Prace bałtystyczne. Język, literatura, kultura, Warszawa 2003, 45-72.
  40. К.А. Кожанов, Балто-славянские ареальные контакты в области глагольной префиксации, Москва 2015, неопубл. канд. диссертация.
  41. K. Kozhanov, Pluractionality in Lithuanian: A tale of two suffixes, “Baltic Linguistics”, 12, 2021, 323-347.
  42. K. Kozhanov, B. Wiemer, A token-based investigation of verbal plurality in Lithuanian dialects, “Kalbotyra”, 72, 2019, 7-31.
  43. J. Lindstedt, E. Salmela, Migrations and language shifts as components of the Slavic spread, in: T. Klír, V. Boček, N. Jansens (eds.), New Perspectives on the Early Slavs and the Rise of Slavic. Contact and Migrations, Heidelberg 2020, 275-299.
  44. S. Mattiola, Typology of Pluractional Constructions in the Languages of the World, Amsterdam etc. 2019.
  45. H. Metslang, Can a language be forced? The case of Estonian, in: D. Van Olmen, H. Cuyckens, L. Ghesquière (eds.), Aspects of Grammaticalization. (Inter)subjectification and Directionality, Berlin etc. 2017, 281-309.
  46. R. Mikulskas, Postverbų pateikimo problema Lietuvių kalbos žodyne [Das Problem der Darstellung von Postverba im Wörterbuch Lietuvių kalbos žodynas], “Acta Linguistica Lithuanica”, 48, 2003, 71-96.
  47. M. Mirić, Future tense, in: M.L. Greenberg (ed.), Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics online, Brill, forthcoming.
  48. N. Nau, K. Kozhanov, L. Lindström, A. Laugalienė, P. Brudzyński, Pseudocoordination with ‘take’ in Baltic and its neighbours, “Baltic Linguistics”, 10, 2019, 237-306.
  49. J. Nichols, The linguistic geography of the Slavic expansion, in: R.A. Maguire, A. Timberlake (eds.), American contributions to the eleventh international congress of Slavists, Columbus OH 1993, 377-391.
  50. J. Nichols, Slavic Homeland and Migrations, in: M.L. Greenberg (ed.), Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics online, Leiden 2020.
  51. J. Pakerys, On the development of past habitual from iterative in Lithuanian, “Baltistica”, LII (2), 2017, 295-323. DOI: 10.15388/baltistica.52.2.2324
  52. Я.А. Пенькова, К вопросу о грамматикализации глагола СТАТИ в истории русского языка, в: А.А. Пичхадзе (ред.), Слова, конструкции и тексты в истории русской письменности, Москва и др. 2021, 51-73.
  53. D. Petit, Untersuchungen zu den baltischen Sprachen, Leiden etc. 2010.
  54. П.В. Петрухин, Д.В. Сичинава, “Русский плюсквамперфект” в типологической перспективе, в: A.M. Молдован (ред.), Вереница литер, Москва 2006, 193-214.
  55. M. Pila, Infinito e supino in resiano, russo e sloveno. Forme e funzioni, in: E. Gherbezza, V. Laskova, A.M. Perissutti (a cura di), Le lingue slave: sviluppi teorici e prospettive applicative, Roma 2021, 169-185.
  56. M. Pila, Aspektualität im Resianischen und die Rolle des Sprachkontakts, in diesem Band, 129-158.
  57. M. Pila, Il periodo ipotetico in resiano: un confronto con lo sloveno, in: K.G. Hempel, Th. Kahl (Hrsg.), Akten der Tagung “Endangered linguistic varieties and minorities in Italy and the Balkans”, Villa Vigoni März 2018, im Druck.
  58. В.А. Плунгян, Антирезультатив: до и после результата, в: В.А. Плунгян (ред.), Исследования по теории грамматики 1: Глагольные категории, Москва 2001, 50-88.
  59. В.А. Плунгян, Был ли в славянских языках прогрессив?, в: А.А. Пичхадзе (ред.), Слова, конструкции и тексты в истории русской письменности, Москва etc. 2021, 19-30.
  60. С.К. Пожарицкая, О семантике некоторых форм прошедшего времени глагола в севернорусском наречии, “Revue des études slaves”, 63 (4), 1991, 787-799.
  61. С.К. Пожарицкая, Конструкции с глаголом быть (был, была, было, были) в одном севернорусском говоре: к вопросу о плюсквамперфекте, in: I.A. Seržant, B. Wiemer (eds.), Contemporary Approaches to Dialectology. The Area of North, North-West Russian and Belarusian Dialects, Bergen 2014, 216-244.
  62. V. Rinkevičius, Altpreußisch. Geschichte. Dialekte. Grammatik, Hamburg 2017.
  63. R. Růžička, Das System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen, Berlin 1963.
  64. M.N. Саенко, Общие инновации в базисной лексике как аргумент в дискуссии о балто-славянском единстве, Москва 2014, неопубл. канд. диссертация.
  65. J. Sakel, Types of loans: Matter and pattern, in: Y. Matras, J. Sakel (eds.), Grammatical Borrowing in Cross-linguistic Perspective, Berlin etc. 2007, 15-31.
  66. E. Sakurai, Past habitual tense in Lithuanian, in: P. Arkadiev, A. Holvoet, B. Wiemer (eds.), Contemporary Approaches to Baltic Linguistics, Berlin etc. 2015, 383-436.
  67. W.R. Schmalstieg, Studies in Old Prussian. A critical Review of the Relevant Literature in the Field from 1975 until 2005, ed. by P.U. Dini. Vilnius 2015.
  68. W.P. Schmid, Baltische Beiträge IV. Zur Bildung des litauischen Präteritums, “Indogermanische Forschungen”, 71, 1966, 286-296.
  69. L. Scholze, Der Verbalaspekt in der obersorbischen Umgangssprache im Sprachkontakt, in diesem Band, 161-182.
  70. Д.В. Сичинава, Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект, Москва 2013.
  71. Ch.S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo 1942.
  72. Ch.S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo etc. 1966.
  73. Н.М. Стойнова, Аналитическая конструкция будущего времени, в. В.А. Плунгян, Н.М. Стойнова (отв. ред.), Материалы к корпусной грамматике русского языка, Москва 2017, 344-436. <http://rusgram.ru/pdf/stoynova-2017-analytical_future.pdf>
  74. М.Н. Шевелева, “Русский плюсквамперфект” в древнерусских памятниках и современных говорах, “Русский язык в научном освещении”, 14 (2), 2007, 214-252.
  75. М.Н. Шевелева, О глаголе яти в конструкциях иму + инфинитив по данным древнерусских памятников, в: А.А. Пичхадзе (ред.), Слова, конструкции и тексты в истории русской письменности, Москва 2021, 31-51.
  76. А.Б. Шлуинский, К типологии предикатной множественности: организация семантической зоны, “Вопросы языкознания”, 2006 (1), 46-75.
  77. И.А. Шошитайшвили, Русское было: путь грамматикализации, “Русистика сегодня”, 3 (4), 1998, 59-78.
  78. A. Tamm, Cross-categorial spatial case in the Finnic non-finite system: focus on the absentive TAM semantics and pragmatics of the Estonian inessive m-formative non-finites. Ms. 2010.
  79. R. Thieroff, On the areal distribution of tense-aspect categories in Europe, in: Ö. Dahl (ed.), Tense and Aspect in the Languages of Europe, Berlin etc. 2000, 265-305.
  80. В.Н. Топоров, К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола, в: В.Н. Топоров (ред.), Вопросы славянского языкознания 5, Москва 1961, 35-70.
  81. A. Tvauri, Migrants or Natives? The Research History of Long Barrows in Russia and Estonia in the 5th-10th Centuries, in: J. Nuorluoto (ed.), Topics on the Ethnic, Linguistic and Cultural Making the Russian North, Helsinki 2007, 247-287.
  82. R. Večerka, Syntax aktivních participií v staroslověnštině, Praha 1961.
  83. A. Vidugiris, Zietelos lietuvių šnekta [Der litauische Dialekt von Zietela], Vilnius 2004.
  84. M. Villanueva Svensson, A note on the Baltic future participle, “Baltistica”, 47, 2012, 15-21.
  85. B. Wälchli, Lexical evidence for the parallel development of the Latvian and Livonian verb particles, in: Ö. Dahl, M. Koptevskaja-Tamm (eds.), The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam etc. 2001, 413-441.
  86. D. Weiss, The grammar of surprise: the Russian construction of the type Koška vzjala da umerla ‘Suddenly, the cat died’, in: T. Reuther, L. Wanner, K. Gerdes (eds.), Proceedings of the 3rd International Conference on Meaning – Text – Theory, München etc. 2007, 427-436.
  87. D. Weiss, Voz’mu i ne budu! Zum Inexspektativ im modernen Russischen, in: P. Kosta, D. Weiss (Hrsg.), Slavistische Linguistik 2006-2007, München 2008, 473-504.
  88. E. Werner, Aruss. budu, usl. *bǫdǫ, in: F. Schindler (Hrsg.), Linguistische Beiträge zur Slavistik 1995, München 1996, 331-335.
  89. Б. Вимер, Аспектуальные парадигмы и лексическое значение русских и литовских глаголов, “Вопросы языкознания”, 2001 (2), 26-58.
  90. B. Wiemer, Судьбы балто-славянских гипотез и сегодняшняя контактная лингвистика, в: Вяч. Вс. Иванов, П.М. Аркадьев (ред.), Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглого стола, Москва 2007, 17-30.
  91. B. Wiemer, Zu entlehnten Präfixen und anderen morphosyntaktischen Slavismen in litauischen Insel- und Grenzmundarten, in: L. Scholze, B. Wiemer (Hrsg.), Von Zuständen, Dynamik und Veränderung bei Pygmäen und Giganten, Bochum 2009, 347-390.
  92. B. Wiemer, The Lithuanian have-resultative – a typological curiosum?, “Lingua Posnaniensis”, 54 (2), 2012, 69-81.
  93. B. Wiemer, Zur arealen Stufung im baltisch-slavischen Kontaktgebiet (und dabei auftretenden methodischen Desideraten), in: S. Kempgen, M. Wingender, N. Franz, M. Jakiša (Hrsg.), Deutsche Beiträge zum 15. Internationalen Slavistenkongress, München 2013, 313-324.
  94. B. Wiemer, Значимость способов модификации глагольных основ для оценки ареальной дифференциации балтийских языков (по сравнению с рядом славянских микроязыков), в: Вяч. Вс. Иванов, П.M. Аркадьев (ред.), Типология славянских, балтийских и балканских языков (в свете языковых контактов), Санкт-Петербург 2013, 220-246.
  95. B. Wiemer, Sprachwandeltypen im litauisch-slavischen Kontakt: ein Überblick, in: T. Civ’jan, M. Zav’jalova, A. Judžentis (red.), Baltai ir slavai. Dvasinių kultūrų sankirtos [Balten und Slaven. Überkreuzungen von Geisteskulturen], Vilnius 2014, 196-217.
  96. B. Wiemer, Matrëška and areal clusters involving varieties of Slavic. On methodology and data treatment, in: A. Danylenko, M. Nomachi (eds.), Slavic on the Language Map of Europe, Berlin etc. 2019, 21-61.
  97. B. Wiemer, Grammaticalization in Slavic, in: W. Bisang, A. Malchukov (eds.), Grammaticalization Scenarios. Cross-linguistic Variation and Universal Tendencies. Vol. 1: Grammaticalization scenarios from Europe and Asia, Berlin etc. 2020, 249-307.
  98. B. Wiemer, Convergence, in: E. Adamou, Y. Matras (eds.), The Routledge Handbook of Language Contact, London 2021, 276-299.
  99. B. Wiemer, Zum Verhältnis zwischen Präsens und Futur im Litauischen. Präliminaria im Bereich sprechzeitenthobener Propositionen, in: P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė (eds.), Studies in Baltic and other Languages, Vilnius 2021, 387-415. <https://www.journals.vu.lt/open-series/issue/view/1914>
  100. B. Wiemer, A. Erker, Manifestations of areal convergence in rural Belarusian spoken in the Baltic-Slavic contact zone, “Journal of Language Contact”, 4, 2011, 184-216.
  101. B. Wiemer, M. Giger, Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen, München etc. 2005.
  102. B. Wiemer, M. Giger, Verb Particles, in: M.L. Greenberg (ed.), Encyclopedia of Slavic Languages and Linguistics online, Leiden 2020.
  103. B. Wiemer, B. Hansen, Assessing the range of contact-induced grammaticalization in Slavonic, in: B. Wiemer, B. Wälchli, B. Hansen (eds.), Grammatical replication and borrowability in language contact, Berlin etc. 2012, 67-155.
  104. B. Wiemer, I.A. Seržant, East Slavic Dialectology. Achievements and Perspectives of Areal Linguistics, in: I.A. Seržant, B. Wiemer (eds.), Contemporary Approaches to Dialectology. The Area of North, North-West Russian and Belarusian Dialects, Bergen 2014, 11-80.
  105. B. Wiemer, I.A. Seržant, Diachrony and typology of Slavic aspect: What does morphology tell us?, in: W. Bisang, A. Malchukov (eds.), Unity and diversity in grammaticalization scenarios, Berlin 2017, 230-307. <https://zenodo.org/record/823246#.ZCXOV_bP2Uk>
  106. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija. Lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija [Litauische Dialektologie. Vergleichende Phonetik und Morphologie der Mundarten], Vilnius 1966.
PDF
  • Publication Year: 2023
  • Pages: 183-224

XML
  • Publication Year: 2023

Chapter Information

Chapter Title

Zu slavisch-baltischen Konvergenzen (und ihr Fehlen) im Aspekt-Tempus-Bereich

Authors

Björn Wiemer

Language

German

DOI

10.36253/979-12-215-0184-1.12

Peer Reviewed

Publication Year

2023

Copyright Information

© 2023 Author(s)

Content License

CC BY-SA 4.0

Metadata License

CC0 1.0

Bibliographic Information

Book Title

L’aspettualità nel contatto linguistico: lingue slave e oltre

Book Subtitle

Resistenza, ristrutturazione ed innovazione dell’aspetto verbale e della sua periferia sotto l’influsso di varietà alloglotte. Atti del 3º Convegno Internazionale Costanza/Hegne, 16-20 giugno 2019

Editors

Walter Breu, Malinka Pila

Peer Reviewed

Number of Pages

346

Publication Year

2023

Copyright Information

© 2023 Author(s)

Content License

CC BY-SA 4.0

Metadata License

CC0 1.0

Publisher Name

Firenze University Press

DOI

10.36253/979-12-215-0184-1

ISBN Print

979-12-215-0183-4

eISBN (pdf)

979-12-215-0184-1

eISBN (xml)

979-12-215-0185-8

Series Title

Biblioteca di Studi Slavistici

Series ISSN

2612-7687

Series E-ISSN

2612-7679

88

Fulltext
downloads

57

Views

Export Citation

1,319

Open Access Books

in the Catalogue

1,988

Book Chapters

3,439,684

Fulltext
downloads

4,186

Authors

from 875 Research Institutions

of 64 Nations

64

scientific boards

from 342 Research Institutions

of 43 Nations

1,216

Referees

from 363 Research Institutions

of 38 Nations